Bonjour,

Ce test est dans les dossiers, je manque de temps pour le mettre, il sera là dans qq heures ou jours. Il sera assez court et ne concernera que le piqué. Pas de temps d´AF ou Convertisseur.

Je vous mettrai des images plein format sur ce serveur. D´ailleurs de temps à autre et de manière justifiée, lorsque vous voudrez appuyer un test, je vous mettrai votre image intégrale sur le serveur. On a ... de la place :)

Amitiés
Olivier

Olivier : pour les TC on pourra se faire cela ultérieurement à distance.
Désormais je posséde les deux TC canon ainsi que le TC sigma. J´ai également les deux ampoules lumieres du jour commandées sur le site photim.

une bonne chose :)

Amitiés

non plus que certains intervenants ont des objos Nikon :-)

Pas moi ... N´hésitez pas les amis Nikonistes et/ou autres marques à publier ici, bien entendu.

J´ai mm dit que en privé je prendrai vos photos en plein format pour un lien à télécharger.

Amitiés :)

les fichiers demain, 2 seulement, mais en protocole serré donc interressant ( mais pas suffisant, c'est une mise en bouche, on referra avec Doc' ) et un résumé de mon intervention qui avait eu lieu sur Photim il y a qq mois déjà sur cet objectif si particulier qu'est le 400DO.

Voici les fichiers.

Jpg 800 iso, mm calages et réglages, du jpg boitier.

www.photus.eu/img/300f28_mk3.jpg
www.photus.eu/img/400DO_mk3.jpg


C'est juste informatif. Déjà il a été difficile de trouver un fichier du 400 équivalent en qualité au 300, car lumière d'intérieur ... un diaph en dessous ... une vitesse en dessous ... eh oui. 1/400s sur le 300 et 1/200 sur le 400, difficile d'avoir la mm stat.

Cela dit ces deux fichiers là sont représentatif, et presque de la mm MAP, car il y a des variations, et avec ces grands télé c'est mortel, pdc minuscule, le 300 a fait assez souvent ses map derriere, et le 400 devant, pourtant en cherchant bien, ici ils sont presque identiques ( la manche près du poignet ) mais pas tout à fait.

Il faut donc comparer ce qui est comparable, on observe somme toute une dynamique supérieure sur le 300. Le 400 a produit un effet de lentille de flare ( la lampe tapait vers les optiques, erreur ) d'une source vers lui, c'est classique, mais les piqués relatifs sont sommes toutes quasiment identiques.

Il faudra faire un test en grandeur réelle, avec du temps, un autre jour.

Je peux aussi vous faire une critique générale du 400D0 après presque un an d'utilisation. Piqué remarquable donc, sensible au flare ( ne pas avoir de sources lumineuses dans le champs ), AF plus lent que mes optiques en f2.8, un IS qui n'est pas aussi réactif que les versions III mais efficace, un poids incroyablement léger mais des causes d'instabilités aussi car le poids est central, les passages des conv sans soucis comme toutes les optiques ultra piquées.

Un gros bonheur que ce fixe passe partout et léger comme une plume. Je regrette surtout de ne pas avoir d'IS dernière génération, voilà des années que Canon n'a pas modifié les gros blancs, les IS sont inférieurs aux IS des optiques bon marché, c'est un comble, on ne gagne que 1 ou 2 vitesses.

Néanmoins le piqué hors du commun fait tout oublier, le 2x passe comme une lettre à la poste.

Ah si une version zoom existait ...